Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Необходимость создания эффективной системы сельскохозяйственного страхования понятна всем. Однако пока говорить о создании надежной системы защиты отечественного земледелия не приходится. Проблемы множатся и углубляются, а их решение затягивается, пишет газета.

Сельская жизнь, 13 апреля 2004 г.

Надежна ли страховая защита?

1224 просмотра

Казалось бы, необходимость создания эффективной системы сельскохозяйственного страхования понятна всем. Однако пока говорить о создании надежной системы защиты отечественного земледелия не приходится. Проблемы множатся и углубляются, а их решение затягивается.

Еще в 1996 году Госдумой принят Закон "О государственном регулировании агропромышленного производства". 16-я его статья обязует государство за счет средств федерального бюджета оплачивать страховым компаниям 50 процентов страховых взносов при страховании урожая сельскохозяйственных культур. Безусловно, это очень серьезная мера, которая может способствовать активизации развития сельхозстрахования. Однако практика показала, что к принятой системе страховых отношений не готовы ни государство, ни страховые компании, ни страхователи.
Прежде всего следует отметить, что государство не полностью выполняет свои обязательства по оплате взносов за страхователей урожая. В 1998-2000 годы заявки от субъектов Федерации на эти цели удовлетворялись менее чем наполовину. И даже в 2003 году, когда из федерального бюджета на эти цели было направлено 800 миллионов рублей, выполнить гособязательства удалось менее чем на 60 процентов.
Причин тому несколько. На наш взгляд, недостаточно эффективно организована деятельность страховых компаний. В настоящее время формирование страховых резервов основывается на принципе соответствия размера резерва объему реальных обязательств страховщика. В результате получается так: закончил действовать договор страхования - и соответствующие денежные средства выводятся в доход. При этом совершенно не учитывается то обстоятельство, что риск наступления страховых случаев при страховании урожая распределяется во времени крайне неравномерно (чередуются благоприятные, неблагоприятные и средние годы). Причем ареал распространения засухи весьма широк и порой охватывает целые регионы.
На наш взгляд, нужно иметь переходящие средства, обеспечивающие выплату страховых возмещений в любой неблагоприятный год. А для этого необходимо разрешить страховым компаниям, страхующим урожай сельскохозяйственных культур с поддержкой из федерального бюджета, создавать специальный страховой резерв - "резерв страхования урожая", формируемый по накопительному принципу. Его средства за исключением небольших отчислений на расходы по организации страховой деятельности ("расходы на ведение дела") после уплаты страховых возмещений текущего года должны полностью оставаться на счетах страховых компаний.
Еще одна важная проблема. Сегодня для получения компенсации из бюджета страхователь должен использовать единый страховой тариф, принятый для данного субъекта Федерации. Например, яровые зерновые в Новосибирской области нужно страховать по тарифу 9,5 процента от страховой суммы. Между тем риск наступления страхового случая, скажем, в сухостепном Баганском районе значительно выше, чем в лесостепном Искитимском, где урожаи устойчивее. Чем выше риск, тем выше должен быть и страховой тариф. Но это не позволяет реализовать принятый порядок поддержки страхования из федерального бюджета. Его нужно изменить.
Важно внести изменения и в действующие "Правила размещения страховых резервов". В частности, страховым компаниям необходимо разрешить выдавать сезонные займы сельскохозяйственным предприятиям в размере внесенных ими взносов по страхованию урожая.
Эти и другие наши предложения, к сожалению, остаются только в области научных рекомендаций. Они не были отражены и в обсуждавшемся недавно в Министерстве сельского хозяйства РФ проекте новых "Правил предоставления субсидий за счет средств федерального бюджета на компенсацию части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на страхование урожая сельскохозяйственных культур".
Зато удивляет содержащееся в проекте предложение ограничить круг страховщиков, которым будет разрешено страховать урожай с использованием средств государственной поддержки тринадцатью уважаемыми московскими компаниями. Большинство из них со дня своего основания не заключило ни одного договора страхования урожая. Почему у них возник интерес к страхованию сельскохозяйственных рисков, ясно: в федеральном бюджете предусмотрено существенно увеличить объемы государственной поддержки на эти цели. Но вполне правомерно возникает вопрос - на пользу ли это селу? Дойдут ли до него соответствующие бюджетные средства или они осядут в пределах Садового кольца?
Полагаем, что в страховании урожая и других сельскохозяйственных рисков должны непосредственно участвовать сами сельхозпроизводители. В этой связи предлагаем немедленно взяться за разработку и принятие закона "Об обществах взаимного страхования в аграрной сфере". В нем должен найти отражение не только зарубежный опыт, но и богатые традиции наших земств. Уверены, что при разумной организации данные общества в состоянии решить задачи расширения доступности и эффективности сельскохозяйственного страхования.
 
Иосиф КУРЦЕВ, академик Россельхозакадемии, заместитель председателя Сибирского отделения Россельхозакадемии,
Александр ЗАДКОВ, главный научный сотрудник Сибирского НИИ экономики сельского хозяйства Сибирского отделения Россельхозакадемии, доктор экономических наук.

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »